La Universidad de Sonora en su conjunto intentaba retomar fuerte el paso académico en la segunda mitad del año de 1979, aunque con matices algo violentos en la singular lucha política que libraban la FEUS de “Castellanos” y la FEUS “democrática”. Inclusive, se observó por el mes de octubre una agresión física sobre la persona del Rector cuando le lanzaron piedras y agua al salir de una exposición científica en la Escuela de Ciencias Químicas; el Rector por su parte turnó la denuncia correspondiente a las autoridades, manifestando que “quienes cometen actos delictuosos dentro de la Universidad están tratando de impedir que la Institución retorne al camino de la superación ya que no es la p iedra ni la injuria el lenguaje de los universitarios”.

La década de 1980 empezó con la intención de las autoridades de arreglar el difícil problema de la Escuela de Derecho; las elecciones para definir al Coordinador Ejecutivo de la Escuela se siguieron conforme al procedimiento legal favoreciendo la votación en el Consejo Directivo al Lic. Germán Tapia Gámez. Así también, a nivel nacional se inicia una etapa política de integración de Sindicatos universitarios bajo la estrategia de formar el Sindicato Unico Nacional de Trabajadores Universitarios (SUNTU); la propuesta nunca prosperó aunque no pocas medidas de presión se organizaron en apoyo a este movimiento de carácter globalizador. El 3 de marzo de 1980, de nueva cuenta en Derecho estalla la violencia interrumpiendo el proceso de votación para la elección de nuevos Consejeros Directivos; días después el Coordinador Ejecutivo es expulsado renunciando al cargo durante el mes de Junio quedando la Escuela como inició al principios del año. Estos hechos eran evidencia de que la inestabilidad continuaba en el alma máter.

A finales del mes de mayo, estudiantes expulsan de la UniSon a miembros del SUNTU representados por Nicolás Olivas Cuéllar al arribar al campus; ellos fueron invitados a impartir una charla sobre las actividades gremiales de la organización siendo escoltados por simpatizantes del movimiento, ante el rechazo mostrado. El SUNTU nunca contó con el registro oficial por parte de la Junta de Conciliación y Arbitraje. Ciertos estudiantes señalaron al líder nacional como “el principal promotor de las huelgas en las instituciones de educación superior en el país”, motivo por el cual fundamentaron su explusión.

Para finales del mes de Julio de 1980, el Sindicato de Empleados Maestros de la Universidad de Sonora (SEMUS), que a la fecha se sabía era considerado como un sindicato “blanco” desde sus inicios, sorprende a la comunidad universitaria emplazando a huelga para el 30 de Agosto exigiendo el 45% de incremento salarial. El motivo del movimiento iniciado se fundamenta en el hecho de que, al decir de su dirigente el Mat. Jorge Gómez Ramírez, “nos dimos cuenta de que la buena fé no opera en los ámbitos laborales”. El STEUS también emplaza a la Universidad para el día 25 de agosto, 5 días antes de la del SEMUS. La huelga del STEUS es planteada debido a “violaciones a ciertas cláusulas de gran importancia del Contrato Colectivo de Trabajo y por las insuficientes propuestas de orden salarial”; finalmente ambas huelgas llegaron a conjurarse evitándose la interrupción del trabajo académico en la Institución. El SEMUS logra un incremento salarial del 27% luego de prorrogar por dos horas el estallamiento reduciendo 18 puntos de la petición de incremento de salario original.

Por lo que toca a la Escuela de Ingeniería, el día 24 de septiembre los estudiantes de la Carrera de Geología, que aún pertenecía integrada junto con la Carrera de Ingeniero Minero a esta Unidad Académica, tomaron la decisión de estallar una huelga para presionar la salida del Dr. José Francisco Longoria Treviño, Jefe del Departamento. El Dr. Longoria fue acusado de tomar medidas déspotas e intransigentes en contra de estudiantes de la Carrera, quienes manifestaron detalles en su contra tales como el que en un día de prácticas “obligó a un grupo de alumnos a caminar más de 20 kilómetros en medio de insultos y amenazas en pleno desierto”, describiendo el proceder de su administración declarando que ha “utilizado una disciplina casi militar durante 3 años, manteniendo a los estudiantes amenazados”. Para el 27 de octubre, poco más de un mes desde el inicio del movimiento de huelga el Dr. Longoria es removido del cargo asumiendo la Jefatura del Departamento el Ing. Xxx. Los estudiantes de Ingeniería Civil y de Minas se mantuvieron al margen de los acontecimientos.

A finales del año de 1980, las organizaciones gremiales STEUS y STAUS reviven el caso referente a la modificación de la Ley Orgánica de la Universidad de Sonora, y en un comunicado dirigido al H. Congreso del Estado destacan principalmente que “la Universidad de Sonora ha llegado a la situación actual debido a que la Ley 103, jamás aceptada por la comunidad universitaria, ha permitido la entronización de un rector que utiliza la ‘crisis’ para encubrir el fracaso de su gestión. Para conservarse en el poder e impedir que con libre discusión de las ideas la comunidad universitaria sea quien conduzca la institución, la administración castellanista ha destruido los órganos de gobierno: el Consejo Universitario no se ha renovado, los Consejos Directivos no funcionan, los coordinadores ejecutivos son designados de acuerdo con su incondicionalidad hacia el rector y la Comisión de Asuntos Hacendarios no ha cambiado a sus miembros desde hace 4 años VIOLANDO SISTEMATICAMENTE ESA MISMA LEY 103. Concientes de lo anterior y siguiendo respetuosamente los caminos legales, las organizaciones abajo firmantes hemos planteado en repetidas ocasiones ante ese H. Congreso las reformas necesarias a la Ley 103 Orgánica de la Universidad de Sonora. No obstante haber sido presentada nuestra solicitud hace más de un año, esa H. Legislatura no nos ha dado respuesta oficial conforme lo marca el artículo 8o. Constitucional y se ha tratado, irresponsablemente, de ignorar el problema. Exigimos que el problema de la educación superior en Sonora sea analizado por ese H. Congreso inmediatamente, con seriedad y a la luz pública.”

La solicitud nunca prosperó.

El martes 1o. de Diciembre una fracción inconforme de profesores adscrita al SEMUS dirigidos por el Ing. Abelardo Mayoral (profesor de la Escuela de Ingeniería) y Guillermo Moreno Figueroa forzaron a un paro de labores a la Institución durante 5 horas. El motivo resultó ser para protestar por el reconocimiento otorgado al Lic. Andrés Espinoza Mendoza como Secretario General del SEMUS así como a su mesa directiva, tanto por las autoridades universitarias como por la Junta de Conciliación y Arabitraje. Esta inconformidad se derivó del hecho de que la elección interna entre sus miembros no fue del todo satisfactoria al efectuarse dos procesos electorales, gestándose una marcada división entre los agremiados. En una entrevista al Lic. Espinoza declaró que “el matemático Jorge Gómez renunció a su cargo (de Secretario General) en la planilla durante un referéndum (implementado ilegalmente al decir del mentor) por presiones y amenazas de ciertas autoridades.; finalmente manifiesta que “exigimos que se respete el proceso de la primera elección y más seriedad de los maestros perdedores en los asuntos sindicales”. Estas declaraciones daban evidencia de una separación entre los miembros del SEMUS que fue muy comentada en la comunidad universitaria, pues había quedado muy claro que dicho gremio había sido catalogado como un “sindicato patronal” desde hacía 4 años, aunque el Lic. Castellanos enfáticamente siempre lo negó. Por su parte, el Ing. Mayoral manifestaba que “la Junta (de Conciliación y Arbitraje), reconoce a una mesa directiva que no tiene secretario general ya que el Lic. Andrés Espinoza tenía el cargo en su planilla de secretario de organización”. El Lic. Espinoza había fungido como asesor legal del SEMUS en la mesa directiva anterior. Algunos estudiantes protestaron por esta singular suspensión de labores calificando esta protesta como una “pugna de planillas por el control del sindicato y tomar fuerzas para la próxima elección del rector”. La inconformidad exhibida por el SEMUS aún seguiría vigente a principios de 1981, llegando a efectuar un paro de labores por 8 horas el día 3 de abril. Los maestros disidentes interpusieron una demanda de amparo resultando favorecidos por el Juzgado Primero de Distrito, pero el Rector A. Castellanos ha hecho caso omiso”, según lo comentó el Ing. Mayoral. El 5 de Junio llevarían a cabo otra paralización de 5 horas por la misma razón.

Mientras tanto, el STEUS nuevamente emplaza a Huelga a la Universidad para el 30 de abril llegando a paralizar la Institución al no ponerse de acuerdo ambas partes. El 13 de mayo la huelga se levanta bajo protesta, llegando a un acuerdo para la construcción de las casas en la Colonia Universitaria y el pago de salarios caídos. Meses más tarde, el STEUS emplazaría por incrementos al salario para el día 31 de Agosto.

Durante el mes de Junio de 1981 surgió la iniciativa en la opinión pública de pensar a estructurar un cobro de cuotas en la Universidad de Sonora, para lo cual hubo manifestaciones contundentes en contra por parte de la Comunidad Universitaria. El rector Castellanos manifestó que las autoridades “jamás han propuesto el cobro de cuotas a los estudiantes” y que esta posibilidad surgió en una reunión del Gobernador Samuel Ocaña con dirigentes del Comité Estatal para la Planeación de la Educación Superior (COEPES). La propuesta no se consolidaría hasta 10 años más tarde.

El día 2 de Julio se divulga la noticia del emplazamiento a huelga por parte del SEMUS, del STEUS y de la fracción disidente del mismo SEMUS por mejoras salariales, aunque el de este último fue turnado al Rector y nó a la Junta de Conciliación y Arbitraje como la Ley obliga puesto que no posee el reconocimiento oficial; sin embargo, se advirtió que el SEMUS tendrá que esperar a que se solucione la Huelga del STEUS para implementar la suya propia. En cuanto a las peticiones del SEMUS, por vez primera se plantea en la mesa de discusiones con un sindicato de profesores el proyecto de un Estatuto para el Personal Académico, el cual contiene los derechos y obligaciones del profesorado; así también, se propone la aprobación del sistema de categorías para distinguir la calidad de los maestros y un reglamento para el otorgamiento de becas para estudios de posgrado de la planta docente. Las huelgas del STEUS y SEMUS están proyectadas para el día primero de septiembre, mientras que la del “SEMUS de Mayoral” es planeada para mediados de agosto.

El día 6 de julio una vez más el eterno conflicto universitario toma las primeras páginas de los diarios cuando un enfrentamiento estudiantil derivado de controversias organizacionales de la Federación de Estudiantes (FEUS) deja como saldo varios heridos y la inevitable suspensión de labores académicas en ese día. El denominado “Comité Provisonal Pro-Reconstrucción de la Organización Estudiantil”, estando en su primera reunión de formación en una de las aulas del Edificio “C” del Area Departamental, fue interrumpido por otro grupo de manifestantes con el objetivo de colapsar la sesión. Un testigo señaló a los medios de difusión:

“A las cinco de la tarde se celebraba una asamblea en el aula magna del edificio “C” del área de los Departamentos con el objeto de formar el Comité Provisional Pro-Reconstrucción de la Organización Estudiantil; a los pocos minutos de haber empezado irrumpió un numeroso grupo, la mayoría de ellos muchachos de secundaria...entraron al aula magna pidendo violentamente la palabra con el fin evidente de boicotear la asamblea; el líder, se sube y toma la palabra y nos empieza a acusar de que estamos vendidos al gobierno, mientras que su grupo empezó a mostrarnos armas como chacos, varillas y lo que a mi me impresiónó fue una navaja. Luego vino el pánico de los estudiantes por lo que empezaron a salir del aula. Fue tal el alboroto que hasta los maestros que impartían clases en otra parte de los Departamentos abandonaron las aulas. Después de que salieron los muchachos del aula se hicieron bola afuera y fue cuando “los micos” se agruparon en formación paramilitar. Inmediatamente fuimos por un micrófono y denunciamos lo que estaba pasando; los “micos” quisieron apoderarse del micrófono y se gritó “aíslenlos”. Había mucho desorden y en esos momentos uno de ellos lanzó una bomba “molotov” que estalló. Luego utilizaron sus armas -varillas y chacos- y nosotros respondimos a pedradas. Los aislamos y fue cuando nos pudimos dar cuenta que eran solo 30. El zipi-zape duró quince minutos; hubo varios golpeados entre ellos una muchacha que cayó cuando corría.

Las huelgas tanto del STEUS como la del SEMUS “legal” fue conjurada con éxito, logrando ambos un aumento salarial del 30% el último día del mes de agosto; la huelga de la fracción disidente del SEMUS no pasó a mayores. Sin embargo el 19 de abril del siguiente año, en búsqueda de un incremento salarial de emergencia, ambos sindicatos emplazan de nueva cuenta a la Universidad haciendo realidad el movimiento de huelga, primero el STEUS y seguidamente el SEMUS. Es importante aclarar que por aquella época la economía nacional estaba en franca decadencia; éramos el segundo país más endeudado del mundo con una seria inflación mensual y con un peso cuya paridad cambiaria era toda una incógnita cada día. No era nada descabellado emplazar a huelga en las empresas por incrementos salariales de emergencia como lo fue en esta ocasión; respecto a esta nueva crisis económica del país el Lic. López Portillo declaraba: “soy responsable del timón más no de la tormenta”... ¡a que Licenciado!.

El Secretario General del Sindicato, Jesús Valenzuela declaró: “la Universidad había sido emplazada para el día 14 (de Abril), pero no obstante el sindicato concedió, ante una petición de la Universidad, una prórroga de 5 días buscando una solución para lograr el aumento salarial que los trabajadores con justa razón piden... el aumento del 30% no es satisfactorio, pero por ser un decreto están dispuestos a aceptarlo ya que por un lado es una recomendación para el aumento salarial, pero nadie recomienda a los comerciantes que no suban los precios además de que en los comercios el consumidor no puede pedir prórrogas ni arreglos”.

Por su parte, el rector Castellanos comenta: “la Universidad pide que recapacite esta gente porque no tiene recursos propios, ni produce nada y no es una empresa, vive del subsidio... estamos a merced de los recursos económicos que le dá el gobierno federal y estatal; no sabemos para cuando se nos vaya a dar el subsidio del incremento, ni tampoco cuanto vaya a ser, por lo que no es culpa de la UniSon esta huelga y tampoco me atrevo a señalar responsables”. Ese año de 1982 había sido esperado con ansias por la comunidad universitaria, pues tocaba el turno de elegir nuevo Rector, y en este tema Castellanos fue enfático: “haya o no haya elecciones de consejeros universitarios dejeré el cargo el día 3 de junio”.

El Consejo Universitario por esas fechas estaba integrado de la siguiente manera (con el orden de Coordinador Ejecutivo, representante profesor y representante alumno para cada Escuela):

CONTABILIDAD Y ADMINISTRACION: Heriberto Aja Carranza, Manuel Morales Ochoa y Jesús Manuel Lizárraga García.

ENFERMERIA: Emma Corrella Fontes, Francisco Peña Beceril y Consuelo Arregín

TRABAJO SOCIAL: Rosa Cecilia Esquer, Graciela Fierros Araujo y Silvia Romero.

INGENIERIA: Gabriel Ibarra Félix, Salvador Maravilla Soltero e Ismael Minares Sosa.

AGRICULTURA: Luis Martínez Isalas, Javier Gámez y Francisco Rodríguez Moreno.

ALTOS ESTUDIOS: Zarina Estrada, Rubén Flores Espinoza y María Burrola.

SANTA ANA: Francisco D. Ballesteros, Hector Valderrain Otero y Armando Snowen Zavala.

DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES: Rosario Cadena M. y Germán Tapia G. (Consejero alumno vacante)

CIENCIAS QUIMICAS: Federico Fuentes, Oswaldo Landavazo y Jorge Taddei Bringas.

ECONOMIA: Fco. Javier Montaño, Pablo Montoya y José Angel Valenzuela.

REPRESENTANTE DE PROFESORES: Rossina Aulcy García

REPRESENTANTE EMPLEADOS MANUALES: José Pérez Ayala

REPRESENTANTE EMPLEADOS ADMINISTRATIVOS: Lauro V. Durazo Moreno.

El 21 de mayo el proceso electoral inicia su curso con el registro de tres candidatos: el Lic. Francisco Miguel Cárdenas Valdez, el Lic. Juan Antonio Ruibal Corella y el Matemático Rubén Flores Espinoza, al cerrarse el plazo fijado por el Consejo Universitario quien realizó un esfuerzo especial por sacar un candidato único sin éxito. El Lic. Ruibal fue registrado por Luis Martínez Islas, Francisco Javier Gámez, Emma Corella, Francisco Montaño Luna, Federico Fuentes R. y Francisco Peña B., Francisco D. Ballesteros y Pablo Montoya de la Rosa; el Lic. Cárdenas Valdez a la sazón Secretario General del STAUS en ese momento fue registrado por el Ing. Oswaldo Landavazo G., mientras que los consejeros alumnos José Angel Valenzuela e Ismael Minjárez hicieron lo mismo en favor del Mat. Rubén Flores Espinoza. Pocos días después el Lic. Cárdenas V. y el Mat. Rubén Flores renuncian a su candidatura al señalar que “el retiro es una decisión que conjuntamente han adoptado los sectores más progresistas y democráticos de la Universidad siendo una manifestación de rechazo hacia el proceso electoral que se avecina. Los consejeros universitarios están sujetos a fuertes presiones por parte de grupos ajenos a la Institución quienes no han vacilado en propiciar una imposición o que buscan que el actual problema universitario rebase los marcos de la universidad”.

Llegando la huelga del STEUS a su día número 40, la sesión del consejo universitario inició en el Edificio de Seguros Panamerican sin llegar a elegir Rector, pues el Lic. Ruibal Corella, único candidato, no alcanzó los 22 votos (las dos terceras partes) que la Ley exige; solo obtuvo 17 con 10 abstenciones y cuatro en contra. En esta reunión se vislumbró la posibilidad de nombrar a un rector provisional en caso de que no existiera consenso general. El consejero maestro de Ingeniería y su Coordinador Ejecutivo se abstuvieron de votar, mientras que el consejero alumno votó en contra.

Al día siguiente se repitió la votación alcanzando ahoral el Lic. Ruibal Corella 16 votos a favor con 4 en contra y 11 abstenciones. El Consejo Universitario, al no poder llegar a un arreglo, toma la decisión de abrir por 24 horas un período para el registro de candidatos a rector provisional por un año, en un afán de darle solución a la encomienda. La reunión pactada para el día 2 de Junio tampoco logra definir a un rector provisional, pues a falta de candidatos nada se pudo hacer. Se citó a reunión para el día siguiente en la cual pudo obtenerse el registro del CP Heriberto Aja Carranza para rector provisional por un año; sin embargo, en esta junta se acordó suspender la votación por un día, razón por la cual fue necesario nombrar al secretario general Lic. Raúl Hernández como Rector provisonal en tanto se efectúa la votación, pues el Lic. Castellanos, como lo había vaticinado con anterioridad, dejaría la Rectoría de la Universidad para el 3 de Junio. Pero el CP Heriberto Aja Carranza, Coordinador de la Escuela de Contabilidad y Administración tampoco alcanzaría la mayoría necesaria después de 5 días de intensas reuniones del Consejo Universitario para nombrar Rector; el decano maestro alcanzaba 15 votos a favor por 16 abstenciones y ningún voto en contra con un Consejo Universitario presidido por el Lic. Raúl Hernández. Los representantes de Ingeniería ante el Consejo se abstuvieron.

Por su parte, el Lic. Hernández comentaba la situación: “los consejeros están llevando pláticas entre ellos y los únicos candidatos que hay registrados son Juan Antonio Ruibal y Heriberto Aja, ya que aunque no lograron la votación no han retirado sus registros. Las reuniones son con objeto de llegar a un acuerdo sobre algún candidato. Mientras dure la sesión permanente hay grandes posibilidades de un acuerdo definitivo y la situación se resolverá una vez que se logre el arreglo, mismo que puede ser de un momento a otro”. Finalmente, en la sesión del día lunes 7 de junio el Consejo Universitario logra elegir un Rector Provisional en forma unánime: el Ing. Manuel Rivera Zamudio, consejero universitario maestro suplente por la Escuela de Ciencias Químicas y de reconocido prestigio, siendo registrado por 25 de los 32 miembros del Consejo.

Posterior a la votación, se concedió un receso para que el candidato (ya electo) fuera avisado y asistiera a la sesión para tomar protesta; uno de los consejeros comentó: “Rivera Zamudio es una persona que por su curriculum y por ser universitario tiene la experiencia suficiente para abordar y dar una solución a la problemática que plantea la UniSon; es una persona joven por lo que puede dar dinamismo a la Universidad y esta elección es para bién ya que la votación demuestra el respaldo y apoyo que se le brinda”. Otro de los asistentes comentó: “hasta este momento Rivera ha recibido el respaldo unánime, por lo que el problema se le presentará luego de actuar ya que nadie puede satisfacer todos los intereses de los grupos de la Universidad ya que algunos son antagónicos”. En su discurso, Rivera Zamudio comentó: “No volvamos a convertir la Universidad en Waterloo´s y campos de Celaya, refugiémonos en la razón y volvamos la vista a las aulas y auditorios, con dialéctica profunda resolvamos diferencias y mantengamos el centello de la sabiduría como ofrenda al Alma Mater de nuestra raza”. Al día siguiente se dió a conocer a la opinión pública el boletín que a continuación se reproduce:

A la Comunidad Universitaria

A la Opinión Pública

Este H. Consejo Universitario hace del conocimiento al Pueblo de Sonora y de su comunidad universitaria que el Sr. Ingeniero Manuel Rivera Zamudio ha sido electo por unanimidad Rector Provisional de la Universidad de Sonora.

Hacemos por este conducto un reconocimiento público a la calidad moral y universitaria de todos los candidatos participantes, esperando que la sociedad sonorense reconoczca y valore en su justa medida la importancia que para nuestra institución ha tenido el actual proceso electoral.

Hacemos votos por el futuro de nuestra universidad y exhortamos a los universitarios para que dentro de los marcos constitucionales busquemos solución a los muchos problemas que existen por resolver.

H. CONSEJO UNIVERSITARIO

(Curriculum del Ing. Rivera Zamudio)

El Ing. Rivera Zamudio atendió como asunto prioritario el problema laboral de la Institución; diez días después de resultar electo fue posible llegar a un arreglo con el Sindicato STEUS aunque inmediatamente el SEMUS hizo estallar la suya. Para el martes 22 de Junio, casi 65 días después de haber sido paralizada la institución, las autoridades universitarias y el SEMUS lograron llegar a un acuerdo laboral para levantar la huelga; el rector, al término de la ceremonia de entrega de instalaciones declaró: “A nombre de la Universidad de Sonora, en mi calidad de rector, hago un llamado a todos los universitarios y trabajadores a reincorporarse a nuestra Alma Máter el día 28 de los corrientes, dado que la normalidad tanto deseada vuelve a imperar gracias a la cordura, honestidad y razón que finalmente como universitarios se mostró. Debemos de sellar desde hoy el compromiso de buscar mejores medios para resolver nuestros problemas, pensar en el reflejo de la ciencia, en el orden académico, ser siempre críticos pero sin llegar al dogma, unificar esfuerzos y decir ¡adelante Universidad!.”; brillantes palabras para iniciar una nueva etapa en la Universidad de Sonora.

Es indudable que la elección del Rector Rivera Zamudio vino a contribuir para el inicio de un nuevo espíritu universitario, una nueva esperanza en la que los problemas podrían ser considerados con un criterio distinto al que imperó durante los últimos años. Algunos profesores y estudiantes que fueron cesados y expulsados en la anterior administración lograron el beneficio de lo que se dió en llamar “amnistía general”. Como bién lo enfatizó el Lic. Soto Lamadrid de la Escuela de Derecho: “el jueves (julio 01 de abril), el nuevo rector Rivera Zamudio llevó al Consejo nuestra proposición (de reinstalación por la expulsión de cuatro años atrás) siendo curiosamente los miembros del Consejo casi los mismos que nos destituyó hace 3 años y medio y ahora nos rehabilita, aunque hay que señalar que la rehabilitación fue por unanimidad y la destitución fue decidida por 2 votos solamente”.

En el panorama local y nacional destacaba por esas fechas las noticias referentes a la elección de Presidente de la República, presidente municipal y puestos de representación popular; Miguel de Lamadrid fue electo presidente durante las votaciones del domingo 4 de Julio mientras que en forma sorpresiva, el Ing. Casimiro Navarro se alzó con el triunfo por el PAN en la Presidencia Municipal de Hermosillo; 24 años después se repetiría la historia con el Ing. Jorge Valencia G. antiguo profesor de la Escuela de Ingeniería.

El Ing. Rivera Zamudio no tardaría mucho para dejar exhibir su inquietud por lograr una reforma universitaria profunda. El Centro de Investigaciones Científicas y Tecnológicas de la Universidad de Sonora (CICTUS) tendría nuevo director en la persona de Francisco Córdova Molina, quién sustituyó en el cargo a Xicotencatl Murrieta bajo no pocas demostraciones de rechazo a la medida, incluyendo un paro de labores que se prolongó por varios días. Así también, tiempo después Miguel Angel Cervantes Montoya toma el cargo de Jefe del Departamento de Física, Marco A. Valencia Arvizu hace lo propio en el Departamento de Matemáticas en sustitución de Germán Valdés Villegas que pasa como Director de Servicios Escolares sustituyendo a la Lic. Hortencia López de Guevara. Por otra parte, el 19 de agosto de 1982 el Ing. Manuel Balcázar Meza protesta al cargo de Secretario General de la Universidad en sustitución del Lic. Raúl Hernández. El Ing. Balcázar en su discurso al aceptar formalmente el cargo manifiesta: “trataré de ser siempre un gestor de los universitarios, obrando siempre con lealtad a la institución y siendo un intérprete directo del pensamiento del señor rector, pensamiento con el que me identifico plenamente, pues hace tiempo que le conozco y sé de su capacidad de trabajo y dedicación hacia las tareas universitarias que se le han encomendado en anteriores ocasiones. Buscaré ser un enlace incansable para mantener las mejores relaciones entre la comunidad y las autoridades con estricto apego a los ideales que les son propios y a la cordura, invocando siempre el pensamiento del señor rector”.

El día 27 de agosto, en un improvisado mitin, cientos de estudiantes se manifestaron pidiendo a la Rectoría evitar la huelga programada por el STEUS para el día 01 de Septiembre, solicitando asimismo el mejoramiento de la infraestructura existente y declarándose en contra del cobro de cuotas, la corrupción universitaria y el bajo nivel académico; estudiantes de la Escuela de Agricultura, Economía y Sociología dirigieron la numerosa reunión originada por un paro de labores de los primeros para protestar por el descuido en sus instalaciones y otros problemas. La mencionada huelga del STEUS fue prorrogada para el día 21 de septiembre con el ánimo de agotar las conversaciones que fueran necesarias para llegar a un arreglo, al igual que con el sindicato del SEMUS que prorrogó para el 20 del mismo mes. Las pláticas resultaron provechosas para ambas partes llegando a feliz término aceptando el STEUS el 30% de incremento salarial al igual que el SEMUS evitándose la realización de ambos movimientos laborales.

Durante los meses siguientes, el tema del cobro de cuotas seguía siendo conversación controversial entre la sociedad sonorense pues la desequilibrada economía mexicana exigía, al decir de los responsables en el aparato gubernamental, nuevas formas de financiamiento para la eduación superior. Era el momento en que las autoridades universitarias consideraron prudente aclarar su posición política respecto al tema, motivo por el cual el Ing. Rivera Zamudio divulga un desplegado en la prensa a mediados del mes de Enero de 1983 diciendo:

A la Comunidad Universitaria

Al Pueblo de Sonora

Hoy 17 de enero de 1983 al comenzar un nuevo semestre de actividad académica, es importante que la comunidad universitaria y el pueblo de Sonora mediten sobre el futuro de la educación pública en nuestro Estado y sobre los problemas que están dificultando el desarrollo de nuestra Universidad.

Por ser gratuitas, las instituciones de Educación Pública están abiertas a todos los sectores de la población. Las instituciones de Educación Superior Pública, como la Universidad de Sonora, representan la mejor opción para las juventudes pobres de nuestro Estado.

La Educación Pública entraña un concepto definitivo: el convencimiento de que la población es el principal recurso del país. Entraña la convicción de que entre más individuos accedan a la educación superior más posibilidades de desarrollo tendrá nuestra nación.

Fomentar por todos los medios la educación superior revalorizará el trabajo que las juventudes de nuestra patria desempeñarán en el futuro. La educación amplía las posibilidades del individuo, la educación masiva amplía las posibilidades de la sociedad.

Restringir el acceso a la educación superior quitándole su carácter gratuito privará al país de su única posibilidad real de desarrollo: instruir masivamente a las grandes capas populares relegadas hoy a la educación elemental. Restringir el acceso a la Universidad mediante el cobro de cuotas representaría un paso atrás en nuestra lucha por salir de la dependencia económica, científica y tecnológica.

El único antídoto contra la crisis es el trabajo, pero no el trabajo rudimentario, sino el trabajo que emplea todas las potencialidades del conocimiento de la naturaleza. Para que nuestro país deje de ser dependiente, atrasado y subdesarrollado, debe contar con los recursos humanos capaces de crear y utilizar las ciencias y las tecnologías modernas. Esto no lo podremos lograr con la sola enseñanza elemental.

En estos tiempos de crisis cuando gran número de jóvenes entran al mercado de tragbajo sin ninguna especialización, la Universidad debe atraerlos en mayor cantidad y comprometerse a mejorar la calidad de la enseñanza que reciben. Para esto, hace falta un buen financiamiento.

Las fuentes tradicionales de financiamiento de la Universidad de Sonora han sido el impuesto adicional del 10%, subsidio federal, subsidio Estatal e ingresos propios.

Hasta antes de 1980 el pueblo de Sonora aportaba la mayor parte de los ingresoso de la Universidad a través del impusto adicional del 10%. Fue este impuesto lo que dió el principal impulso al desarrollo de la educación superior pública en el Estado. Este impusto se aplicaba a renglones específicos de la actividad económica. Al entrar en operación el IVA se estableció un convenio mediante el cual los gobiernos Federal y Estatal restituirían a la Universidad los ingresos correspondientes al impuesto adicional del 10%. Sin embargo, las asignaciones que ha recibido la Universidad no están en correspondencia con el crecimiento experimentado por los renglones que gravaba anteriormente ese impuesto. Estamos realizando las gestiones necesarias para que se fijen criterios claros de restitución proporcional de los recursos que se obtenían con el impuesto del 10% adicional.

Los universitarios estamos conscientes de que el problema financiero de la Institución es un reflejo de la situación que vive el país. Consecuentemente la Universidad de Sonora está explorando nuevas fuentes de financiamiento propio vinculadas con la actividad económica del Estado. La Universidad conjunta el conocimiento de la Ciencia y las Tecnologías con la fuerza de trabajo especializada que representan sus profesores y estudiantes. Ofreceremos los servicios que nuestras distintas escuelas o institutos puedan proporcionar, obteniendo con ello ingresos y mejorando la calidad de la enseñanza con la práctica. Esto implica una concepción moderna de la enseñanza profesional y su relación con el aparato productivo. Desde esta nueva perspectiva, los profesores y los empleados deberemos mejorar nuestra eficiencia, los estudiantes deberán aprovechar mejor el tiempo que los destina la Universidad. No hacerlo así significará desperdiciar nuestros escasos recursos.

Debemos tomar con renovado interés las labores del estudio, del conocimiento.Debemos asumir la responsabilidad que implica saber cual es el valor de la educación. Es necesario que todos los miembros de nuestra comunidad comprendan la importancia de nuestro esfuerzo diario. Hagamos de este semestre un período ininterrumpido de labores y trabajo.

El SABER DE MIS HIJOS HARA MI GRANDEZA

Ing. Manuel Rivera Zamudio

Rector

El 3 de febrero de 1983, una numerosa marcha de protesta por la intención del Gobierno del Estado de implementar el cobro de cuotas en la UniSon dejó claro entre la sociedad hermosillense la opinión del grueso de la comunidad universitaria: oposición categórica al proyecto. Así también, profesores adscritos al SEMUS, por otro lado, hicieron un plantón ese mismo día para protestar, como lo afirmó su Secretario General, Andrés Espinoza, por “graves violaciones al Contrato Colectivo de Trabajo al despedir sin justificación alguna a 20 maestros de diferentes escuelas; a otros se les ha reducido la carga académica y directamente el sueldo; hay otras irregularidades como cambios de horario, haciéndolos de manera que se obliga al maestro a permanecer hasta doce horas diarias en la Universidad. La mayoría de los profesores despedidos son catedráticos de la Escuela de Leyes. Las autoridades universitarias, en su defensa, argumentan a través del asesor jurídico que “no existen despidos ni disminución de carga académica, pues en sumayoría los maestros afectados no tienen la titularidad en las materias correspondientes”. El SEMUS emplaza a huelga a la Universidad por este motivo para el mes de marzo, aunque finalmente fue conjurada exitosamente el día 19, reinstalándose a los maestros que habían sido reemplazados.

El 18 de febrero, el STEUS también presenta su inconformidad por razones de carácter laboral al no cubrirse en forma íntegra los salarios de sus trabajadores, y organizó una marcha manifestando la necesidad urgente de que el Gobierno del Estado otorgue a la Universidad las partidas autorizadas para este año a fin de que la Institución pueda pagar en forma completa sus compromisos salariales. Es importante aclarar también, que durante el mes de marzo de nueva cuenta se presentaría ante el Consejo Universitario la tarea de elegir un rector por 4 años, ya que el Ing. Rivera Zamudio había ganado una elección para rector provisional a principios del mes de junio pasado. Sin embargo, al retomarse el asunto, la elección de rector se prorroga hasta el 3 de junio según el acuerdo tomado por el H. Consejo Universitario el día 19, ya que la fecha en mención coincide con la salida del anterior rector Lic. Alfonso Castellanos I. y con ello se toma el tiempo debido para la correcta instalación de los nuevos miembros. La Ley establece que la elección debe de hacerse durante el mes de marzo, pero en esos momentos los procesos electorales para nombrar Consejeros Universitarios, Directivos e incluso Coordinadores Ejecutivos aún no concluían en las Unidades Académicas, y en algunos de ellos las cosas estaban aún algo violentas como en la Escuela de Trabajo Social, donde el día 14 de marzo hizo acto de presencia un grupo de jóvenes armado exprofeso para crear un clima de intranquilidad y de abierta provocación al enfrentamiento que dejó un saldo de varios heridos, haciendo lo mismo dos meses después al tomar posesión en el cargo de Coordinador Ejecutivo la Profesora Amalia Iruretagoyena de Blanco, quien sustituyó en el puesto a Rosa Cecilia Esquer.

El 9 de mayo de ese año, la Universidad de Sonora rinde homenaje en su fallecimiento al profesor Rosalío E. Moreno, uno de los maestros fundadores y de gran estimación entre la comunidad. El exrector y exgobernador Lic. Luis Encinas declaró que el “Chalío” Moreno fue su mano derecha en el desempeño administrativo cuando ejerció la responsabilidad de rector en la máxima casa de estudios, recordando que “cuando fuí candidato a la gubernatura de la entidad y tenía por ley que votar por alguien, escogí para hacerlo por el profesor Rosalío E. Moreno... he ahí una muestra de mi cariño y respeto por el ameritado maestro”. El Profesor Rosalío E. Moreno y el exRector Luis Encinas convencieron al Ing. Arturo Delgado para intentar la creación de la Escuela de Ingeniería en 1958.

El día 01 de mayo, el Ing. Manuel Rivera Zamudio expide la convocatoria para la reunión del Consejo Universitario con el único punto de elegir rector para un período de 4 años. Al cierre del período de registro se contaba con dos candidatos: el actual rector Ing. Rivera Zamudio y el Dr. Manuel Sánchez Lucero, Director del CICTUS en esos momentos.

Por el día 26 de mayo, una nueva marcha de protesta por parte de la comunidad universitaria se organizó para manifestar el descontento por la iniciativa del Congreso del Estado de tratar de modificar la Ley Orgánica 103 sin previamente tomar la opinión de los miembros universitarios; se aprovechó la ocasión para criticar la aparición de grupos paramilitares dentro de la Universidad “que obedecen a intereses extrauniversitarios”. Los manifestantes iniciaron la caminata en el campus de la UniSon y después de recorrer el centro de la ciudad se instalaron frente a la Cámara de Diputados, a quienes luego de exigir su presencia entregaron un documento planteando sus demandas. El acto y la marcha se realizó en el más completo orden.

Con 53 votos a favor, dos abstenciones y un sufragio en contra, el Ing. Manuel Rivera Zamudio resultó electo como rector por un período de 4 años, según la decisión de los miembros del Consejo Universitario en reunión celebrada el día 02 de Junio. Durante la sesión, que duró hora y media y que se desarrolló en un ambiente de tranquilidad, los consejeros universitarios alumnos condicionaron su voto planteando en un documento sus demandas por una universidad democrática, científica y popular, y que “en caso de no ser cumplidos por el rector seremos los estudiantes quienes exijamos su salida”. Al respecto, el Ing. Rivera Zamudio comentó que tales exigencias “son planteamientos no solamente del sector estudiantil sino de toda la comunidad universitaria”, manifestando de la toma de protesta el compromiso de “llevar a la institución por los senderos de la vinculación estrecha con todos los sectores sociales, seguro que al final de la jornada lograremos nuestros propósitos enarbolando la bandera de la unidad, trabajo y respeto”. El representante maestro de Ingeniería, Ing. Abelardo Mayoral N. se abstuvo de votar, mientras que fue notable el número de miembros del Consejo Universitario que participó en esta reunión, un 70% mayor que el que eligió al Ing. Rivera Zamudio el año anterior denotando con ello la voluntad de las autoridades por darle voz y voto a todos los sectores universitarios. El Lic. César Tapia Quijada, consejero maestro de la Escuela de Leyes, fue quien tomó la protesta al nuevo rector, cuyas palabras en la toma de posesión fueron las siguientes:

Agradezco a los señores consejeros y a la comunidad universitaria que ustedes representan, el apoyo que a través de sus sufragios me han demostrado, acto que me hace rebasar la solidifiación de mi lealtad y mi confianza hacia nuestra Alma Máter.

Lo realizado en el año de mi gestión como Rector provisional fue tarea de todos los universitarios y con muchos esfuerzos, pues si bién existieron transitorios fracasos, naturales en toda época de transición, jamás se retrocedió debido a la valiosa cualidad de casi todos los universitarios: la Unidad. Y digo casi todos los universitarios por que aún existen viejas apatías y amargos esceptisismos; debemos de desterrar estas actitudes, debemos de cooperar en un esfuerzo común a la obra de todos: La Universidad; debemos afirmarnos dentro del trabajo el orden y la concordia. Tenemos con la Universidad al frente un porvenir grandioso para el Estado y el País; nuestra tarea es fortalecerla más, para que sea un ejemplo de superación que asombre a propios y extraños; esa es nuestra misión y con la conjunción de esfuerzos lo lograremos. La Unidad debe ser la que enriquezca nuestra palabra y que ésta se levante como redención del espíritu de todos los componentes de nuestra Alma Máter. Combatamos los absurdos prejuicios; evitemos enfrentamientos de cualquier naturaleza y en lugar de lamentaciones torpes y críticas estériles asumamos el papel de universitarios serios que reclaman nuevas rutas y nuevos programas, menos palabras y más acción, menos discursos y más realidades, menos literaturas y más ideas.

La Unidad nos hará fijar con exigencia las reformas de programas, la actualización en los libros y la reforma en la técnica de la educación universitaria.

Propugnemos y consolidemos la democratización en la enseñanza pues no podremos sustraernos a esta acción... es un deber universitario, es tarea prioritaria, así lo exige nuestro tiempo.

Cada universitario tiene que proclamar abiertamente que solo con la amalgama de esfuerzos e ideas que se fundamenten en la razón,podremos alcanzar los propósitos y resultados que la comunidad sonorense espera de su Universidad.

La Universidad no puede ser una fortaleza estática del pensamiento; debe sujetarse a la acción de las fuerzas sociales, y de común acuerdo los universitarios trazaremos el rumbo que nos permita alcanzar el beneficio social que todos esperamos.

Es imperioso elevar el nivel académico, fortalecer la investigación y difundir más la cultura; no debemos eludir el trabajo sino buscar la disciplina del trabajo; no es tiempo de especular.

Gracias.

En lo que a la Escuela de Ingeniería respecta, el año de 1983 fue crucial. Después de 9 años de servicio en el cargo de Coordinador Ejecutivo, el Ing. Gabriel Ibarra Félix dejaría el puesto acatando la disposición legal que establece solo dos períodos consecutivos (de cuatro años cada uno) como Coordinador de una Unidad Académica; el Ing. Ibarra duró nueve años al incluirse uno en plan provisional cuando el Capitán Yáñez renunció al cargo en 1974. Antes de elegir Coordinador, el Consejo Directivo de la Escuela de Ingeniería tenía que ser renovado, para lo cual se lanzó la convocatoria del sector estudiantil el día 22 de abril de 1983, cerrándose el período de registro de candidatos cinco días después y anotándose los siguientes alumnos:

Consejero Universitario Alumno: Edmundo Taddei Zavala, Armando Heraclio Escalante Chavira, Jaudiel Rivas Briceño (presentó su renuncia el último día del período de registro).

Consejero Directivo Alumno: Hubert Alfonso Muñoz Vargas (Ing. minero), Ernesto Villaescusa Córdova (minero), Benito Pérez Valenzuela (Ing. Civil), Francisco Javier López Herrera (Ing. Civil), Hector Rafael López Félix M. (Ing. Civil), Martín Alberto Flores Huerta (Ing. Civil), Fco. de Jesús Alfonso Fierro Machado (Ing. Civil)

La Ley Orgánica 103 establecía que para ocupar el cargo de Consejero los estudiantes candidatos debían cumplir con el requisito de poseer un promedio general de la carrera superior a la media de la Escuela (que era de 69.03 en ese semestre). El jueves 28 de abril se procedió a realizar la votación de acuerdo a las formalidades previstas iniciándose a las 07:00 horas y concluyendo a las 21:00 horas del mismo día. Para efectos de quórum, se tomó en cuenta la existencia de 119 alumnos inscritos en Ingeniería de Minas y 904 en Ingeniería Civil; al término del cómputo, se determinó que votaron 591 estudiantes, superior a la mitad requerida. Los miembros estudiantes del Consejo Directivo estaban distribuídos de la siguiente manera: 1 para Consejero Universitario (Propietario y Suplente), 2 para Ingeniería Civil, 2 para Ingeniero Minero y 1 por Area Básica. Los resultados obtenidos fueron:

Para Consejero Universitario:

Edmundo Taddei Zavala ............................... 449 votos

Armando Heraclio Escalante Chavira ............ 132 votos

Abstenciones ................................................ 10 votos

TOTAL ........................................................ 591 votos

Para Consejero Directivo de la Carrera de Ingeniero Minero con más de 200 créditos:

Hubert Alfonso Muñoz Vargas ..................... 46 votos

Ernesto Villaescusa Córdova ........................ 46 votos

Para Consejero Directivo de la Carrera de Ingeniero Civil con más de 200 créditos:

Jesús Benito Pérez Valenzuela ...................... 128 votos

Francisco Javier López Herrera .................... 123 votos

Héctor Rafael López Félix M. ....................... 90 votos

Martín Flores Huerta .................................... 47 votos

Area Básica con menos de 200 créditos:

Francisco de Jesús Fierro Machado .............. 297 votos

Por lo anterior, fueron declarados ganadores al cargo de:

Consejero Universitario: Edmundo Taddei Zavala (Propietario) y Armando H. Escalante Chavira (Suplente)

Consejeros Directivos: Hubert Alfonso Muñoz Vargas, Ernesto Villaescusa Córdova, Francisco Javier López Herrera, Jesús Benito Pérez Valenzuela y Francisco de Jesús Fierro Machado.

La Comisión nombrada por el Consejo Universitario para dar fé y validez al proceso electoral la constituyeron la Enf. Elvira Cota como representante Coordinador, Q. Isabel Tapia como representante maestro y Jesús Alejandro Navarro como representante alumno.

En cuanto a la elección de representantes maestros a los diferentes cargos, el proceso se llevó a cabo el día jueves 28 de abril, citándose a las 20:00 horas en el Aula Magna de la Escuela de Ingeniería y bajo la dirección de los miembros de la Comisión antes citada teniéndose la presencia del Coordinador Ejecutivo Ing. Gabriel Ibarra Félix y un número grande de profesores. A continuación reproducimos íntegramente el acta de la reunión:

ACTA DE LA SESION EXTRAORDINARIA REALIZADA EL JUEVES 28 DE ABRIL DE MIL NOVENCIENTOS OCHENTA Y TRES EN EL AULA MAGNA DE LA ESCUELA DE INGENIERIA DE LA UNIVERSIDAD DE SONORA A FIN DE ELEGIR REPRESENTANTES PROPIETARIO Y SUPLENTE MAESTROS AL CONSEJO UNIVERSITARIO, ASI COMO A CINCO REPRESENTANTES MAESTROS AL CONSEJO DIRECTIVO DE ESTA MISMA ESCUELA. La Comisión Electoral compuesta de los maestros ELVIRA COTA e ISABEL TAPIA así como el representante alumno JESUS ALEJANDRO NAVARRO, todos nombrados por el Consejo Universitario para verificar el proceso electoral de Consejeros Maestros al Consejo Universitario y Consejo Directivo de la escuela de Ingeniería, comparecimos a las 20:00 horas del jueves ventiocho de abril en el aula magna de dicha escuela, estando presente el Coordinador Ing. GABRIL IBARRA FELIX y un gran número de maestros, se procedió a pasar lista de los presentes después de leer la convocatoria correspondiente, sien do el mismo Coordinador quien se encargó de nombrar a los maestros siguiendo una lista que le había sido proporcionada por el Departamento de Personal misma que había sido entregada a la Comisión, sin embargo, la lista utilizada por el Ing. IBARRA FELIX estaba adicionada con diez nombres en una relación adjunta que no fue entregada a la Comisión, mostrando el Coordinador a solicitud de la Comisión, una serie de formas de altas que supuestamente acreditaban a estos maestros porque aparecían selladas de recibido por el Departamento de Personal. Los nombres adicionados fueron: CARRANZA SOLORZANO MARTIN, BERNAL VELAZQUEZ JAIME ALONSO, GARCIA ROMO MIGUEL, GOMEZ FRANCO ALEJANDRO, OSORIO ENCINAS MANUEL, RUIZ CORONADO ENRIQUE IGNACIO, TRUJILLO LIZARRAGA MIGUEL ANTONIO, VALENZUELA CORNEJO ERASMO, OCHOA VEGA OCTAVIO HONORIO, CEDEÑO RAMIERZ RUBEN, siendo entonces cuando un grupo de profesores reclamó a la Comisión el hecho de no aparecer en el padrón de maestros, no obstante que ellos tenían derecho a participar en la votación ya que impartían materias en el área departamental que integraban el plan de estudios de la Carrera de Ingeniería. Los maestros de referencia fueron:OROZCO AVILA JOSE DONATO, VERDUGO CORDOVA JOEL, ARZALA ALVARO MAURICIO, ROSAS BURGOS RODRIGO ARTURO, CORONEL BELTRAN ANGEL, AGUILAR ARMENTA FRANCISCO, PALAFOX JUAN JOSE, ROJAS OLVERA LUZ ANGELINA, MONTES BAROJAS FRANCISCO, VILLA MARTINEZ PEDRO, a quienes la Comisión les autorizó a votar por separado, reservando los efectos de su voto a la constatación de su calidad de maestros, siendo impugnada esta decisión por el Coordinador Ejecutivo, se dice, apareció por último el Ing. RODRIGUEZ PERALTA JUAN JOSE, quien pidió ser incluido en listas siendo reconocido por el Coordinador Ejecutivo como uno de los integrantes de la planta de maestros. A continuación se constató que el número de maestros presentes era el de setenta y nueve y que constituían quórum legal, por lo que se procedió a recabar porposiciones para nombrar a los representantes maestros al Consejo Universitario, propietario y suplente, siendo propuesto primeramente en forma de planilla los Ingenieros ABELARDO MAYORAL Y DAGOBERTO TRIGUERAS, con el carácter antes mencionado, ya que al proponerse la forma de votar se había decidido por cincuenta y ocho votos que fuera por planillas como se hiciera la designación. A continuación se propuso una nueva planilla compuesta de los ingenieros DAGOBERTO TRIGUERAS como propietario y el Ing. MORENO NUÑEZ MIGUEL ANGEL como suplente, argumentando la persona que los propuso que los profesores del área departamental tenían derecho a votar y ser votados, a lo que se le respondió por el Ing.D’ARTAGNAN VAZQUEZ DEL MERCADO y por el ING. GABRIEL IBARRA FELIX que por acuerdo del Consejo Directivo los profesores del área departamental no podían participar en la votación como candidatos a representantes porque ellos tenían su propia representación y que solo se admitiría como candidatos a los maestros que formaban parte de la planta de la escuela; ante la impugnación de los maestros del área departamental de esta decisión, se levantó votación entre los presentes para convalidar o rechazar la segunda planilla resultando cuarenta y dos votos en contra de la misma y veinticuatro votos apoyándola. Posteriormente, se propuso una modificación a la planilla original para que quedara compuesta por el Ing. DAGOBERTO TRIGUERAS como candidato a Consejero Maestro propietario al Consejo Universitario y ABELARDO MAYORAL como suplente, pero al renunciar éste a la designación, se registró en su lugar al Ing. LUIS F. GUEREÑA. Fue entonces cuando el ING. MIGUEL ANGEL MORENO impugnó el padrón de profesores ya que el Ing. IBARRA había adicionado a maestros que no aparecían en la lista oficial y el Profesor CARLOS LIZARRAGA impugnó por su parte la forma en que se estaba llevando a cabo el proceso electoral, ya que los maestros del área departamental impartían clases a más del cincuenta por ciento de los estudiantes de la carrera y no se les dejaba participar como candidatos a consejeros. A continuación el Ing. IBARRA FELIX requirió a DAGOBERTO TRIGUERAS para que dijera si aceptaba continuar como candidato a Consejero Propietario Universitario en la planilla en donde figuraba el Ing. LUIS GUEREÑA como suplente, contestando que no deseaba seguir en esa planilla y que prefería aparecer como suplente en la planilla en la que aparecía ABELARDO MAYORAL como propietario, por lo que quedó esta última planilla como la única para ser votada obteniendo cincuenta votos a favor sin poder contabilizar los votos en contra porque en ese momento un gran número de maestros se levantó y se retiró de la sesión argumentando su inconformidad. A continuación la Comisión Electoral intentó volver a pasar lista de presentes, a lo que se opuso el Ing. D’ARTAGNAN VAZQUEZ DEL MERCADO, argumentando que ésto ya se había realizado y que la reunión debía continuar con el número de maestros que había quedado, procediéndose entonces a levantar las proposiciones para candidatos a consejeros directivos maestros, proponiendo el mismo Ing. VAZQUEZ DEL MERCADO a los ingenieros DAVID GOMEZ JUAREZ y SALVADOR MARAVILLA por la carrera de Ingeniero Minero, al ING. AGUSTIN BARTOLINI BOJORQUEZ y al Ing. VICTOR MANUEL MARTINEZ MONTAÑO por la Carrera de Ingeniero Civil y por último al Ing. FRANCISCO JAVIER NORIEGA por las áreas básicas; no habiéndose presentado ninguna otra planilla, se procedió a la votación resultando electos los maestros antes mencionados por cincuenta y tres votos a favor y una abstención. Habiendo concluido con este acto el nombramiento de los consejeros directivos de la Escuela de Ingeniería, así como los Consejeros Universitarios propietario y suplente, por la misma Escuela en las personas de ABELARDO MAYORAL y DAGOBERTO TRIGUERAS, respectivamente, siendo las ocho cincuenta y cinco del mismo jueves veintiocho de abril del presente año, dimos por terminada la participación de esta Comisión firmando los miembros para constancia.

ENF. ELVIRA COTA

Q. ISABEL TAPIA JESUS ALEJANDRO NAVARRO

La configuración del Consejo Directivo de la Escuela de Ingeniería en esa primavera de 1983 sería trascendental, pues este órgano colegiado sería quien habría de elegir al sucesor del Ing. Ibarra en la Coordinación de esta Unidad Académica; la “guerra fría” se había hecho presente tanto en esa reunión como en el resultado del proceso, en el cual habían resultado ganadores representantes estudiantiles de un perfil político totalmente contrario a los de la Planta Docente y un consenso que a la postre iba a resultar imposible en la designación de este tan importante cargo.

El jueves 9 de junio a las 19:00 horas, con la presencia de la Comisión de Verficación formada por el Quim. Héctor Escárcega Urquijo, IQ. Leobardo Valenzuela G. y J. Alejandro Navarro (no asistió), en las oficinas del Departamento de Minas se procedió a presentar la terna que bajo criterio del Rector fue integrada con los siguientes nombres: Ing. Sergio Humberto López Araujo, Ing. Salvador Maravilla Soltero e Ing. Miguel Angel Moreno Núñez. En la misma reunión se puso a consideración la aprobación de la terna según lo dispuesto en el artículo 21 fracción III que a la letra dice:

ARTICULO 21. Los Consejos Directivos tendrán las siguientes atribuciones:

III. Aprobar o impugnar las ternas que para la elección de Coordinador Ejecutivo les envíe el Rector. Los motivos de impugnación únicamente podrán fundarse en la falta de requisitos legales de los integrantes de dicha terna.

Después de una larga discusión con una votación en contra de la terna de 7 a 6, el Consejo Directivo decide impugnarla argumentándose que uno de sus miembros, el Ing. Miguel Angel Moreno Núñez, no debe pertenecer a la misma debido a que no cumple con el requisito (a) del Artículo 23 que señala:

ARTICULO 23. El Coordinador Ejecutivo deberá reunir los siguientes requisitos:

a) Ser maestro de la Universidad de Sonora, con una antigüedad mínima de docencia de tres años en alguna Escuela, Facultad o Unidad Académica afín con aquella para la cual fuere designado.

b) Tener Título Profesional afín a las carreras o cursos que se impartan en la Escuela, Facultad o Unidad Académica de que se trate.

La controversia se sucitó debido al término de afinidad requerido, pues se consideró que el Departamento de Matemáticas donde el Ing. Moreno imparte sus cátedras es muy independiente de la Escuela de Ingeniería donde se presenta el caso del nombramiento. Sin llegar a un arreglo y con una votación dividida, la Comisión informa sobre lo sucedido a Rectoría quien en un segundo intento decide enviar otra terna 5 días después.

El día 14 de junio se lleva a cabo la reunión extraordinaria del Consejo Directivo con el único fin de elegir Coordinador Ejecutivo de la Escuela de Ingeniería. El rector Rivera Zamudio, ya electo, había configurado una nueva terna en la que se incluía a los Ingenieros: Adalberto Calderón Trujillo, Jaime Gómez Muñoz y José Ramírez Ruvalcaba. El primero de ellos era un profesor de prestigio que estaba adscrito a la Carrera de Ingeniero Minero; el Ing. Ramírez Ruvalcaba había ocupado anteriormente el cargo de Secretario de la Escuela y conocía del movimiento administrativo de la Institución, mientras que el Ing. Jaime Gómez Muñoz era un profesor de reconocido talento en el área de estructuras en la Carrera de Ingeniero Civil.

Se instaló la sesión el día 16 en punto de las 17:00 horas certificándose el quórum correspondiente; sin embargo, la reunión no fue exitosa ya que a pesar de aprobarse la terna, ninguno de los prestigiados profesores logró acumular las dos terceras partes de los representantes (9 votos). Hubo 7 abstenciones, 2 votos a favor del Ing. Jaime Gómez M., 2 a favor del Ing. Adalberto Calderón T. y los 2 votos restantes para el Ing. Ramírez Ruvalcaba. En este caso, la misma Ley Orgánica 103 recomienda al Rector enviar una nueva terna para intentar otra oportunidad de elección por esta vía; el Ing. Rivera Zamudio se decide por la misma terna citándose a reunión extraordinaria para el día 22 de Junio a las 17:00 horas, a fin de buscar llegar a un acuerdo mayoritario en la elección de Coordinador Ejecutivo. Pero este nuevo esfuerzo también sería en vano.

En vista de los acontecimientos, el Ing. Rivera Zamudio otorga el nombramiento de Coordinador Ejecutivo al Ing. Miguel Angel Moreno Núñez con fecha de 11 de Julio, siendo ratificado en el puesto por el Consejo Universitario el día 27 de Julio de 1983. El rector Ing. Manuel Rivera Zamudio hizo uso de la facultad que le otorgaba la Ley 103, misma que textualmente expresa:

ARTICULO 21 FRACCION IV.- Aprobada la terna, (es facultad del Consejo Directivo) elegir de entre sus miembros en un término no mayor de 15 días al Coordinador Ejecutivo por mayoría de las dos terceras partes. Cuando sometido a su consideración por dos ocasiones el nombramiento de Coordinador Ejecutivo por cualquier motivo no se haya alcanzado la mayoría requerida, la designación será hecha por el rector.

El Ing. Gabriel Ibarra Félix, por su parte, envía un escrito al Rector precisando su posición respecto al nombramiento del Ing. Moreno Núñez que a continuación se reproduce:

Sr. Ing. MANUEL RIVERA ZAMUDIO,

Rector de la Universidad de Sonora

P r e s e n t e.-

En relación a su oficio del 5 de julio de 1983, mediante el cual comunica su decisión de designar Coordinador Ejecutivo de la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Sonora al Sr. Ing. Miguel Angel Moreno Núñez, es mi deber legal ratificar a Usted por escrito lo verbalmente manifestado al recibir su atento oficio.

El Consejo Directivo de la Escuela de Ingeniería, en su reunión extraordinaria del 9 de Junio de 1983 impugnó la terna presentada para designar Coordinador Ejecutivo precisamente por considerar que el Ing. Moreno Núñez no reunía los requisitos de Ley. Para tal efecto, envío a Usted copia del acta de la reunión de este Consejo, misma que fue certificada por la Comisión Electoral designada para tal efecto por el H. Consejo Universitario.

Por lo tanto, cumpliendo con el mandato del H. Consejo Directivo de la Escuela de Ingeniería, ratifico ante Usted lo anterior para los efectos legales que procedan. Quedo de Usted muy

A T E N T A M E N T E

ING. GABRIEL IBARRA FELIX

Coordinador Ejecutivo

El mismo día 27 el H. Consejo Universitario estudió el caso; sin embargo, la queja no procedió teniéndose por correcta la designación del Ing. Moreno Núñez al cargo de Coordinador Ejecutivo para el período 1983-1987. El cambio de Coordinador Ejecutivo en la Escuela de Ingeniería produjo indiscutiblemente una nueva etapa en su historia. El Ing. Ibarra dirigió nuestra Unidad Académica en un período de grandes conflictos tanto internos como externos a nivel general universitario, problemas generados la mayoría de las veces por confrontaciones de índole político que parecían interminables. La llegada del Ing. Moreno se presentaba como para dar una oportunidad al cambio que siempre es benéfico bajo cualquier circunstancia, en los momentos en que el nuevo rector solicitaba un esfuerzo adicional para lograr la unión y la tranquilidad que todo Sonora pedía. Las dificultades empezaron desde aquel Enero de 1974, cuando la mayoría de la planta de maestros de tiempo completo de la Escuela de Ingeniería renunció a la Universidad de Sonora al imponerse a un Coordinador, al decir de muchos, con pocos merecimientos para el cargo. Lo anterior sucedió debido a la atribución del Rector Castellanos de asignar a una persona para el cargo cuando el procedimiento de ternas resultara insuficiente por dos ocasiones; este apartado legal se utilizó de un modo unilateral desoyendo la voz de los miembros del personal docente y de la comunidad estudiantil que en forma respetuosa solicitaban la inclusión del Ing. Figueroa en la tercia probable. Es digno mencionar, sin embargo, que el articulado legal que se empleó para imponer la presencia del Capitán Yañez en Ingeniería (que impartía sus cursos en la Escuela Preparatoria Central), también estaba siendo aprovechado por el Rector Rivera Zamudio para designar al Ing. Moreno como Coordinador Ejecutivo. La terna que envió por dos ocasiones fue considerada en su momento con muy pocas probabilidades de servir con éxito para una elección democrática; aunque en este caso, a diferencia de 1974, conviene aclarar que la comunidad de Ingeniería no se manifestó de un modo tan abrumador para exigir la presencia de un candidato que fuera elegible como en aquella época lo fue.

La designación fue recibida con buenos ojos ante la comunidad universitaria, pues era evidente que el Ing. Moreno no pertenecía al “grupo” del Ing. Ibarra, quien a su vez dejaría de tener influencia en los cuadros de dirección tanto de la Escuela de Ingeniería como de la Universidad en general, regresando a sus clases de tiempo completo como cualquier maestro ordinario. El Ing. Moreno, por su parte, procedió a conformar un Plan de Trabajo para Ingeniería cuyos lineamientos generales fueron:

I. A CORTO PLAZO:

1.- Revisión a fondo de las condiciones administrativas actuales en la Escuela,

2.- Integración de la planta de maestros que laborará el próximo semestre.

3.- Estrechar relaciones con las Unidades Académicas, Departamentos Administrativos y Autoridades de la UniSon.

II. A MEDIANO PLAZO

1. Integración de un Programa de Estructuración Académica que contemple:

A) Definición del Perfil del Ingeniero

B) Revisión de los Planes de Estudio

C) Integración de las Academias

D) Revisión de Programas (de Materias)

E) Cursos de Capacitación a Maestros

F) Cursillos, conferencias, etc., para maestros y alumnos

G) Talleres de Estudio

H) Programa de Superación de Estudiantes próximos a pasantía (posgrado)

I) Publicación de Notas de Clase

J) Fortalecimiento de Bibliotecas

2.- Creación de Reglamentos en la Escuela

A) Reglamento del Consejo Directivo

B) Reglamento del Personal Administrativo

C) Reglamento del Personal Académico

D) Revisión y Reestructuración del Reglamento Escolar vigente

E) Reglamento de Academias

F) Reglamento del Servicio Social

G) Reglamento de Titulación

3. Impulso al área de aplicación (prácticas) como complemento de la parte teórica de la Carrera a través de un Programa de Servicio Social para el Pueblo.

4. Establecer comunicación y relaciones de ayuda mutua con escuelas y otras Universidades del País.

5. Implementar un programa de adquisición de ingresos extraoficiales.

III.- A LARGO PLAZO

1. Integración de un Programa de Investigación Científica

2. Impulsar nuevas carreras en la Escuela.

ING. MIGUEL ANGEL MORENO NUÑEZ

Julio 01 de 1983

Los maestros que en aquel verano de 1983 fueron programados para el período 83-2 fueron:

MAESTROS ADSCRITOS A LA CARRERA DE INGENIERO CIVIL
PROFESOR	MATERIAS
Jesús Alberto Monroy W. * Gabriel Ibarra Félix Dagoberto Trigueras Herrera Luis Fernando Güereña de la LL.* Ing. Francisco Valenzuela Tapia Manuel de Jesús Sortillón V.* Rodolfo Lugo González* Fernando F. López Bernal Agustín Bartolini Bojórquez* Víctor M. Martínez Montaño* Jaime Gómez Muñoz Julio Luna Rodríguez* Jesús Valenzuela Vázquez Sergio Humberto López Araujo Armando Mendoza Velázquez Artagnan Vásquez del Mercado Luis Celerino Medina Murillo Alfredo Martínez Olivas César Arturo Silva Gómez Ramón Moya Grijalva Miguel Angel Trujillo L. Jorge D. Islas Grijalva Abelardo Mayoral Noriega Guillermo Moreno Figueroa Rafael Rodríguez Peralta Guillermo Lizárraga L. Juan Carlos Rocha Romero* Guillermo García Mendoza Fausto Montaño I. Francisco Javier Hernández Armenta Oscar Méndez Alberto Genda López Miguel A. Trujillo José Refugio SilvestreO. * Armando Durazo Juan José Araujo M. * Enrique Quintanar F. Fco. Javier Noriega Uribe Francisco Javier López Olivas	Mecánica de Fluidos, Estadística, Análisis Numérico I Mecánica de Fluidos, Análisis Numérico I Hidráulica Aplicada, Sistemas de Alcant., Ingeniería Ambiental, S. E. Hidráulica Aplicada, Sistemas de Irrigación Hidrología Hidrología, Geohidrología Presas de A. y D. Abastecimiento de Aguas, Sistemas de Alcantarillado Mecánica de Sólidos, Acero I Análisis Estructural, Análisis Matricial de Estr., Diseño Estr. II Concreto I, Concreto II Acero II, Probabilidad, Estática, Resistencia de Materiales Diseño Sísmico de Estr. Comportamiento de Materiales, Construcción I Comto. de Materiales, Mov. de Tierras, Urbanismo, Análisis Vectorial Construcción I, Construcción II Construcción II Movimiento de Tierras, Estática, Topografía I Administración, Inv. de Operaciones I Planeación y Control de Proyectos Economía Recursos y Necesidades de México Inv. de Operaciones I, Inv. de Operaciones II, Sist. Electromecánicos Derecho Laboral Vías Terrestres Vías Terrestres, Mecánica de Suelos I, Cimentaciones Mecánica de Suelos I, Cimentaciones Fotogrametría Acero I, Resistencia de Materiales Planeación y Control de Proyectos Dibujo Dibujo Estática, Resistencia de Materiales Estática Estática Sistemas Electromecánicos Topografía I Topografía I, Topografía II Topografía II
* PROFESORES DE LA PLANTA DOCENTE ACTUAL DE LA CARRERA DE INGENIERO CIVIL